Romney no dice la verdad sobre España

Mitt Romney dijo en el debate que España destina un 42% de su PIB en gasto público, y que él no quiere que EEUUU acabe como España.

El problema es que EEUU siempre ha gastado entre uno y tres puntos menos que España en el Estado. Y eso no ha cambiado.

Así lo demuestran estas estadísticas del FMI. En 2001( primer año de Bush, aunque el Presupuesto era de Clinton; primer año del mandato de Aznar, y también el primero en el que la serie del Fondo compara los dos países), el gasto público de España con respecto al PIB era del 38,6% del PIB; el de EEUU, del 34,6%.

Las cifras se mantienen más o menos iguales hasta 2007, cuando estalla la crisis en EEUU. En ese año (el tercero de Zapatero; séptimo de Bush), la cifra en España es del 39,2%; en EEUU, del 36,7%. La diferencia ha caído algo, pero más que nada por el aumento del gasto en Estados Unidos (¿no habíamos quedado en que los republicanos eran los ahorradores?)

A partir de ahí, las diferencias siguen casi iguales. En 2009 (primer año de Obama, aunque con Presupuestos de George W. Bush; sexto año de Zapatero), EEUU destina a gasto público el 44% del PIB; España, el 46,1%. O sea: la diferencia se ha recortado muy poco. Para el ejercidio fiscal de 2012, el Fondo preveía en abril que el gasto público supusiera el 42% del PIB en EEUU y el 40% en España. Los dos países han llevado a cabo ajustes fiscales muy duros: 4 puntos del PIB en España; 3, en EEUU.

Así pues, EEUU está recortando con Obama el gasto a un ritmo más rápido que España y, según el FMI, lo dejará este año por debajo del nivel que tenía en EEUU en el último Presupuesto de George W. Bush.

De hecho, el coste de la financiación de la deuda pública de EEUU ha caído desde que Standard and Poor's le rebajó la calificación de la deuda, en una operación que dice más de la falta de rigor de la agencia de calificación de riesgos que de la solvencia de EEUU.

Ahora bien, si no el gasto público, ¿cabe pensar que sea la deuda lo que amenaza a EEUU? Romney no lo dijo,pero vamos a darle el beneficio de la duda y veamos las cosas de cerca.

Ésa es una idea extendida pero, de nuevo, sin base real. Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart han mostrado?simplemente, a base de juntar bases de datos?que, a más deuda, menos crecimiento. Pero no aclaran si el menor crecimiento es causa o consecuencia de la deuda. En otras palabras: ¿hay más deuda porque se crece menos o se crece menos porque hay deuda?

Finalmente, un último recordatorio para Mitt Romney y los republicanos: en España no tenemos dos empresas del Estado destinadas a comprar hipotecas y mantener el mercado inmobiliario artificialmente alto. En EEUU, sí: desde los años treinta. Se llaman Fannie Mae y Freddie Mac. Richard Nixon las privatizó y... George W. Bush las volvió a nacionalizar.